送交者: 方舟子 于 2004-12-23, 22:11:59:
回答: 方舟子诉《探索与争鸣》名誉侵权案终审判决书 由 方舟子 于 2004-12-23, 22:08:41:
方舟子诉《探索与争鸣》二审开庭花絮
（2004年9月23日上午，北京第一中级人民法院第四庭）
“金娣存款”的代理人邵连华和另一个人一起去旁听，在中间休息期间大声
喊被告辩护律师的答辩词写得好，被制止。开庭结束后，这两人一直等在法
院门口。邵等人两个月前起诉方舟子刊登在搜狐网上两篇揭露“金嫡存款”
是个金融骗局的文章侵犯了其名誉权，该案一审还未审判。
有一位自称特地从江西南昌赶来旁听网友在庭审过程中认真地做记录，对旁
听者说：“方舟子这种人太少了。”在得知法庭不做当庭宣判的时候，他失
望地说：“那么我是不能亲耳听到宣判了。”
被告辩护律师富敏荣迟到了一个多小时，据说是因为忘了带律师证回宾馆去
取，“在法院门口又发生了一些争执”。
原告向法庭递交了新的证据，主要包括中央媒体对方舟子学术打假所作的各
种正面报道，以表明方舟子学术打假行动是获得了中央媒体支持、肯定的，
而不像被告辩护律师在答辩中声称的那样是被西方敌对势力利用，是宣扬资
产阶级自由化，攻击中国政治制度的典型云云。
在庭辨阶段，气氛非常激烈，在被告律师反复对方舟子及新语丝进行“政治
批判”时，审判长几次提醒不要跑题，要围绕着野鹤的三篇文章是否侵权。
被告辩护律师说，野鹤文章发表后，并没有对方舟子的名誉、生活造成损害，
方舟子的新语丝网站还在照常更新，方舟子还在中美两国之间自由来往吗！
被告辩护律师说，方舟子恶毒攻击党和国家领导人，在一篇谈话中攻击江
总书记给中国科大的题词是在开玩笑！
被告辩护律师抱怨说，在一审判决之后，方舟子在新语丝网站上谩骂、攻击
一审法官和被告辩护律师，比如谩骂一审法官是“枉法狗官”。方舟子反驳
说，他虽然曾经撰文对一审判决表示抗议，但是并无谩骂、攻击法官和被告
律师的言论。被告辩护律师所列举的那些攻击性语言是其他作者所写，与方
舟子无关。
被告律师的答辩中声称，方舟子曾经向《探索与争鸣》杂志投稿反驳野鹤的
文章，本来属于正常的学术争鸣，不知为何后来又不投稿，改起诉《探索与
争鸣》？方舟子反驳说，他从来没有向《探索与争鸣》投过稿，他向《探索
与争鸣》提出了五条严正要求，并表示如果不答应这些要求，就起诉。他们
没有答应这些要求，当然就起诉了。
被告律师声称，“野鹤”文章中所用的一些词汇原告认为是在侮辱、谩骂他，
而实际上这些用词是可以有不同的理解的，并非都是贬义词，比如“偏执狂”，
周国平曾经说过“新思想的倡导者都是偏执狂”，能说“偏执狂”是骂人吗？
方舟子反驳说，周国平在这里只是用了一种比喻，而野鹤却是在论证方舟子
是“丧失理性、为辩而辩的偏执狂”，在偏执狂一词前面加了“丧失理性、
为辩而辩”修饰语，难道不是贬义词？难道周国平说的是“新思想的倡导者
都是丧失理性、为辩而辩”？原告律师补充说，被告律师是不是想让我们把
野鹤的侮辱谩骂之词都读成野鹤在赞扬方舟子呢？野鹤文章中还说过方舟子
“简直到了无耻的地步”，像这样的用语难道也是赞扬吗？被告辩护律师回
答说，“无耻”也不一定是贬义词，对这个问题，如果原告律师愿意，以后
可以在全国律师大会上和他进行辩论！
被告律师在答辩中声称，说方舟子是“学术警察”的说法不是野鹤首先提出
来的，原来是别人赞扬方舟子的，这个称号也被方舟子本人认可。方舟子反
驳说，“学术警察”一词一开始就是有人用来攻击方舟子的，只不过有一位
教授针对此说方舟子义务当“学术警察”也没有什么不好；在被告做为证据
递交给法庭的方舟子文选中，里面有一篇文章已清清楚楚地声明“有人说我
是‘学术警察’，对这个说法我不能同意”，野鹤明明看过方舟子这篇文章，
却说“方舟子以‘学术警察’自居”，这难道不是造谣吗？
被告律师在答辩中声称，野鹤对方舟子的评价，有的是以其人之道还治其人
之身，是模拟方舟子的文风、语气。比如说，野鹤说方舟子是江湖骗子，是
因为方舟子本人在一篇文章中说过那些做特异功能表演的是江湖骗子。方舟
子反驳说，在80年代做特异功能表演的人是一些类似李HZ一样的江湖骗子，
这个在学术界、科普界已经有了定论，难道我因为说了一些江湖骗子是江湖
骗子，别人就可以反过来骂我是江湖骗子？
被告律师从方舟子的文章中摘录了“科学精神在中国已经普遍丧失”、“中
国社会科学研究领域剽窃盛行、到了见怪不怪的地步”等言论，做为证据证
明方舟子是攻击中国的政治制度！方舟子反驳说，这些言论最多只能说方舟
子在批评中国学术界的现状。
被告辩护律师自称几乎每天都看新语丝，录下了中央电视台三次报道方舟子
的节目，包括昨天刚刚播出的中央电视台10频道“人物”栏目的“学术打假
英雄方舟子”。
开庭结束后，在方舟子走出法庭时，被告辩护律师追上来叫住方舟子，声称
他为被告辩护纯粹是职业行为，希望方舟子不要对他本人产生什么看法。