【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 北大学生声援北大剽窃教授（三） （以下言论摘自北京大学BBS） onlymissing (grandfather), 信区: SL 标 题: 王铭铭，你是无辜的——一个外系学生的告白 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日15:12:00 星期四) , 站内信件 我是一个外系的学生，最近刚听说到所谓的“王铭铭事件”。我不知道你们社会学是研 究什么的，更不知道人类学是研究什么的，但我觉得，王铭铭是无辜的。即使他当真如“晓 声”说的所谓“剽窃”，那王铭铭充其量只是中国学术界不良作风下的一只替罪羊。 若非一个才华横溢的人，王铭铭不可能在不到四十岁就当上教授和博士生导师，更不可 能被聘为伦敦城市大学中国研究所兼职研究员和英国皇家人类学会会员，他完全没有必要去 剽窃一本他参与翻译出来的中译本。robustcn在他发表的文章中说，王教授的《想象的异邦 》的第二篇主要是复述而不是所谓的抄袭和剽窃。我没有看过王教授的《想象的异邦》，也 没有读过哈维兰的《当代人类学》，因此我无法判断王教授是在复述，还是在进行所谓的“ 抄袭和剽窃”。即使王教授当真是在原文引述哈维兰的话，而在序言和参考文献中没有提到 哈维兰，那也不应是晓声所谓的“抄袭和剽窃”。既然《当代人类学》是王教授参与翻译， 那他究竟有没有版权；王教授有没有必要在他《想象的异邦》的序言中言及他参与翻译的《 当代人类学》呢？我认为是不需要的，至少我是这样认为，大多数朋友也是这样认为的。倘 若这也算是“剽窃”的话，那我们所用的教科书中大部分也是“剽窃”了。从十七八世纪起 ，中国的自然科学和社会科学就远远落在了西方之后，我们现在所学的知识，绝大多数是从 西方传来的；大部分教科书，也是将西方的书翻译过来、或是朝西方的书籍所写。那些没有 写进参考资料的教科书，是否也可认为是剽窃呢？有人会说，那些书都是换了一种说法，而 不是照搬来的。这既是说，只要我拿来你写的一篇论文，然后将其作一番大的改动，改成单 从字面看是不会被认为“剽窃”的，但所有的内容都是你的，而最终这篇论文成为了我的， 而不是“剽窃”的。但你看到“我的”这篇论文是会作何感想？答案不言而喻。在此，我无 意列举我所见过的那些可认为是“剽窃”的教科书为例，因为我觉得这是一种对向我们传授 知识而辛勤工作的人的一种侮辱；正是这些辛勤工作的人，使我们由愚昧无知变成了有科学 素养的人。但我不能无遗憾的说，这些人没有教会某些只会叫嚣而不知埋头苦干的人要尊重 他人的劳动。我想问晓声一句，他大学时“写”的论文都是他自己写的吗？不可能！我上学 期选修课也写过好几篇论文，按照他的理论，我的这些论文全是“剽窃”来的。但只有我知 道，我每写一篇论文，从查阅资料、到将有用的材料组织起来、并形成自己的认识、最终将 论文写出来，花费了多少精力。材料基本上都是照搬的，但最后的认识却是我自己的，我想 ，这是我论文都能拿高分的主要原因吧。我写的论文也从来没写过参考资料之类的东西，但 这能说明什么呢，最多说明我不够严谨罢了。一个不懂得他人劳动艰辛、并且没有亲自干些 什么实事的人，是绝没有任何资格来批评别人的劳动的！！！ 中国人向来是窝里反的，遇到才能比自己高的人总是想尽量往下踩人家，于是便拼命的 发掘题材来攻击别人，以达到出名的目的；别人有什么倒霉的事他才高兴呢！鲁迅先生所说 的国民的劣根性大抵就是指此吧！在这一点上，我是很欣赏西方的，大都是能者居其位，很 少见到“人踩人”的现象。著名人类学家，中央民族大学教授张海洋在接受新浪文化专访时 大声疾呼要保护王铭铭教授，“中国的学术哪里奢侈到随便把一个在学术研究上有很深入研 究的学者打倒在地的资本？”在这一点上，我是颇有同感的。那些不负责任的肆意攻击的任 何那些沆瀣一气恶意炒作的媒体，究竟有什么资本这样呢？！恕我愚昧，实在很难理解！也 许是言论自由吧，我不也是在这里“肆意攻击”某些人和媒体吗？北大也向来是众矢之的， 有什么风吹草动自然不会被人们放过的，成为被攻击的对象自然更是在所难免。令人失望的 不是所谓的“北大博导剽窃”，而是那些恶意炒作此事的人们，从中国足球到明星绯闻，类 似的事情让我已经很麻木的习以为常了。说白了，一个字——钱，五个字——money！ 中国的学术作风使我很不乐观，即使，王教授果真是抄袭的，那抄袭的又何止他一人呢 ？我听说过很多人抄袭，但都是为了成绩和名望，却从来没听说一个已经成名的人会去抄袭 ，这毫无道理嘛！另外，我认为校方的行为过于激烈，北大历来以民主著称，不能盲目尾随 别人，在没有调查出事情的真相前，不能盲目的定论，判下刑书。 最后，我在郑重的说一句，王教授，你是无辜的！我相信你！你的学生们也相信你！ 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:49:10 星期四) , 站内信件 王铭铭教授因为在《想象的异邦》中引用了美国人类学家哈维兰的《当代人类学》的一些段 落，因而有人认为王抄袭。 但是，这不是抄袭。理由如下： 1:《当代人类学》是英文本，原作者哈维兰。 王铭铭教授是此书的中文译作者。 2：《当代人类学》从英文变成中文时。译作者和原作者在版权，引用权以经有了结了。依据 “中华人民共和国版权法”，《当代人类学》的中译本应该是与原作者哈维兰没有超过合同 泛围的关系了。 3：译作者 王铭铭 对《当代人类学》的中译本应拥有相当量的版权，和引用权。也就是说： 如果ygzh之流去引用《当代人类学》一定要注明：《当代人类学》 王铭铭译著 1987。 4：既然王铭铭拥有《当代人类学》中译本的版权和引用权。王铭铭在《想象的异邦》中引用 自己拥有引用权的文章就够不成抄袭。顶多是不够细致连引用率都忘了。 5： 王铭铭引用 自己拥有引用权的文章 够不成抄袭。 如果北大校方觉得不踏实，应该组织几个人去对“中华人民共和国版权法”进行研究。确定 后对王教授恢复名誉，再对曹树基之流追究法律责任。 发信人: turingII (凤中的梦), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:52:43 星期四) , 站内信件 re,至少是搞清真相的一个办法。 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:53:51 星期四), 转信 无论如何，王先生不加任何引注是比较低级的错误的。 当然，你提的这个解释算有些新意了。但是，偶仍然以为不够推翻事实。 谢谢。 发信人: xiaojunzi (笑君子), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:54:54 星期四) , 站内信件 strongly sp 发信人: joky (Noiny), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:54:38 星期四) , 站内信件 知识产权法我不懂。但我觉得，如果英文转译成中文后，译者就可以不加说明的COPY，那么 知识产权的跨国保护不就成了空话？不明白地说。 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:18:52 星期四) , 站内信件 这就要看当时译者和原作者是签的什么合约了。知识产权在翻译完后就以合同为准。这里产 权是另一回事。现在最重要的是“当代人类学”中译本的引用权问题。 我敢肯定的说：王铭 铭拥有“当代人类学”中译本的部份版权和引用权。 发信人: lilyshine (麦子), 信区: Triangle 标 题: Re: ygzh 评：王铭铭教授没抄袭。也根本够不成抄袭。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日20:52:29 星期四) , 站内信件 我是学知识产权的，你的理解确实有误 使用权是一回事，署名是另一回事 但我看王教授那本书在后面参考书目中有这本书 我想说的是，抄袭问题本质不在法律，而在道德 但是我认为，如果以抄袭赢利为目的的话，大可不必将原书列出，以提示别有用心的人可以 看后指责之 但无论如何，过错是有的，此事所为不够妥当，但动机应与靠抄袭为自己谋取声名和其他利 益有别 我不懂人类学，但是认识学人类学的朋友，据说，中国近几年来人类学的发展有一半的贡献 应记在王教授身上，是他把大量的国外人类学理论引入中国，推动了这个学科的规范发展 只是在引入理论过程中，或许有操之过急，而且据说此事几年前已闹过，现在又旧事重提， 好象一旦有过不当的举措就要永世不得翻身一样，过了 行政法上尚有一事不得两次惩罚之原则，总不成我几年前的过错要一辈子背着？ 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: 现在是问：王铭铭是否有该译著的引用权，也就是说 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:34:10 星期四) , 站内信件 别人去引用“当代人类学”中译本时是否要注明：“当代人类学” 哈唯兰著，王铭铭译著。 答案是肯定的。王拥有该译本的引用权。 所以王不够成抄袭。 致于版权不是现在要关心的 。 发信人: xiaomiaozi (老苗头), 信区: Triangle 标 题: 提倡“抄”的哲学——关于王铭铭所谓“抄袭事件” 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:13:29 星期五) , 站内信件 一直有话想要说，关于王铭铭教授所谓的“抄袭”事件。 但迟迟没有动笔，原是想看看大家的意见。现在讨论基本上已近尾声，让我最感 安慰的一句话，是一个网友的题目名——人心自有定论，天理自在人心，尽管我多所 谓的民众在很多时候尊敬的同时尚存几份忧虑。 前几天一直想文章名，我原是想这样说——狗东西，你们跳出来吧。但细细思之， 有人身攻击之嫌疑，于是就改成了——提倡“抄”的哲学。 本人在西安交大饮理工之露数年，深知中国理工学术距离国外有多远。于是自我 确信中国之弱，非理科之弱，乃文科也。于是乎，下定决心，弃理从文，距近已三年。 感受之深的是，中国文科之弱，出乎想象，以愚所从事之法学“研究”而言，戴逸先 生当年之判断，“法学幼稚”，我以为现在还是适用的。 建国后，人文学科之堕落，相比大家都很清楚，不赘言。改革开放20年来，平心 而言，有所发展，但其幼稚，实在难以想象。 热热闹闹的法学界，“牛人”可谓多矣，但真正明白自己学科的国内外实际发展 状况的能有几人？先少举几例以做说明。 刑法界，俗界当首推赵秉志先生，作为中国刑法泰斗高鸣喧老先生的高足，赵先生 最近荣任中国刑法学研究会会长一职，其显赫之处有以下介绍可见一斑，“赵秉志先生 著作400余部，发表论文1000余篇”。但严格按照刑法学研究来看，赵先生其著其文又 有几篇能够算的上学术？ 对于赵，我以为最大的问题在于不会“抄”，尽管赵本人是人大国际刑法研究所 的所长，尽管赵经常主持人大的国际刑法学术交流活动。但基于赵时代的先在因素，即 苏联刑法的深刻烙印，在短期内很难改变，我以为赵的“不会抄”还将持续下去。 刑法界学术界名声较好的，而且也一直有信心超越自我的，当属陈兴良教授，以陈 之勤奋，法学界几乎无人出其右。陈之著作，从刑法哲学、刑法的人性基础到刑法的价值 构造，乃至于其自选集——走向哲学的刑法学，无不反映着陈之良苦用心。 但是，即使按照陈之自己标准，陈之所谓“刑法学的哲学化”是多么肤浅，最近看陈出的 新书，本体刑法学，事实上，以我之粗浅看法，里面基本上是刑法总论的内容，其书顶多算 一本并不成熟的刑法学教科书而已。 问题何在？我以为，陈之最大鸡肋在于“抄不好” ，以陈之勤奋，国内所能见到 的与刑法学研究相关的书籍，陈皆有涉猎，但对于国外的最新发展，陈或视而不见，或 是茫然视听，总之是在陈的文本中，我们 无法找到很好的抄的材料，根据我对陈著之阅读 ，我没有发现陈对国外的相关研究做丝毫的引用。 反观近来名声雀起的张明楷教授，以其深厚的日本刑法学底子，潜伏数年后，其多有 规范可取之处。其论证之严密，内容之先进，在国内实属罕见。 然而，真的是张之东西原属独创吗？看看张引用的大量之日文原著，我们可以看出问题所 在，张两次赴日留学打下的坚实底子，是其著作的近乎全部源泉。与张教授类似的还有 西南政法大学的陈忠林教授（曾在刑法学故乡意大利留学八年）。 现在来观察，以我国的法学底子，除了全面抄袭西方，尽量赶上西方先进之外，似乎 别无他路可走，文科研究由此我以为不无参考意义。如同法理学“老大”张文显所言， 在西方很多常识性的东西，我们现在还在争论不休。 所以，我觉得国内学术研究的主旨就在于要抄，但有两点要求：其一，要会抄，即知道抄 什么，这说起来，很容易，作起来其实很难，没有对国内外本学科的全面把握，是不好做到 这一点的；其二，要抄好，这一点要做好，更加难，这基本上相当于对翻译家的要求，即搞 学术研究的首先是一个好的翻译家。近来翻译著作之谬之多，说明做好这一点实在是过于艰 难。 由以上论述，王铭铭教授的所谓“抄袭事件”，在我看来实在是一件功德无量的大好事。 其一，王铭铭教授会抄；其二，王铭铭教授能够抄好。如王教授这样的人，国内能有几人？ 至于，加不加注，在我看来，都不影响王铭铭教授的学术贡献。建议大家看一看社科院 民法“大家”梁彗星的大作《民法解释学》，充篇内容有说明，例如以下内容参考（其实是 全面引用），便会得知其实就目前研究而言，加不加注事实上是无关紧要的，因为我们现在 基本上还没进入真正意义上学术门，奢谈形式，无易于舍本逐末。 发信人: xiaofei (流浪情人), 信区: Triangle 标 题: 大家都在炒，何必呢？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:21:48 星期五), 转信 其实就是如此而已 要不把国内学者，不说那些PP们，就是比较牛的人拉出来看看 炒的多还是自己写的多，大家评价评价，议论议论 不用专家，在网上公布一下需审查的专家，由一些在国外留学的 博士生匿名审稿一下，写个评价看看呗。其实文科，经类和管理类 国内的博士也可以。只是怕打击报复而已。 要是把石头往王老师一个人身上扔，我觉得着对于他不公平 也不负责任！那不是惩罚，是泄愤，发泄完了结果大家又去抄，有意义吗？ 发信人: ggmm (狗狗), 信区: Triangle 标 题: 有谁能断定王教授抄袭一事属实？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:48:19 星期四) , 站内信件 除了王晓声、曹树基之外， 有没有人认真核对两本书的原文？ 就那么相信这两个人， 就这么言之凿凿， 真相没有完全弄清之前， 可不可以加个“如果”？ 支持王教授的学生算不上回避问题的关键， 而是不太相信王教授涉嫌抄袭一定是属实的， 因此，列举了其人其文， 是没有过硬的证据， 但不能就这么部加怀疑地随便接受一个媒体的结论。 如果属实， 没人会不同意对王教授进行恰当的处分， 北大人这点气度还是有的。 发信人: beyondnk (nk), 信区: Triangle 标 题: 我觉得 有些同志根本不理解借鉴和剽窃的不同。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:44:50 星期四), 转信 希望大家搞清楚概念的大大不同，这对于做学问还是必要的。 另外，作为一个对社会学只懂一点概念的理工科学生，我觉得王教授 在学术上不够严谨， 1。孟子译为门休斯 ，这错误还情有可原； 2。但不知common wealth 为英联邦（错译为共富社会）就很不应该了， 因为我相信很多大学生都应知道这个常识的，何况一个留过学的 教授呢？ 发信人: gordonzgd (熙熙扬扬), 信区: Triangle 标 题: 吴杨VS王铭铭，不公平呀！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:53:01 星期四) , 站内信件 近期讨论的几件事情，有对比的必要，在此提出的是，我不清楚王事件的谁是谁非，想说的 是王铭铭先生作为导师不管做错了什么，但他的学生是肯定他的工作和贡献的，足以。不能 一棍子打死，以达到某些人的目的。而吴杨两人撒下弥天大谎,却面目不改，继续他们的蒸蒸 事业，也未见有组织或上级监督对其采取任何措施，国内舆论未有更多追究（原因已有人分 析）。请问如何分辨黑白是非？小时候我们接受的教育是长大成为对社会有用的人，正直善 良有道德的人，两件事件的主人公谁更有道德？谁对社会更有贡献？ 发信人: FZM (JiJi), 信区: Triangle 标 题: Re: 吴杨VS王铭铭，不公平呀！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:55:36 星期四), 站内信件 的确。 但是 不公平不仅在此，也在大家骂人的方式上。 骂吴的时候我就没看谁说过不要一棍子打死，好象吴就活该一样。 发信人: mariahjoy (混蛋甜心&微暗的火), 信区: Triangle 标 题: Re: 吴杨VS王铭铭，不公平呀！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:56:23 星期四), 转信 吴是金钱和美人都到了手的，王手里只有一本著作而已，自然不一样。葡萄也有很酸和比 较酸的区别啊。 发信人: BRen (随便), 信区: Triangle 标 题: Re: 吴杨VS王铭铭，不公平呀！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日15:47:09 星期四), 转信 不同意！ 吴杨是毫无悔改之意，还虚张声势设立警察信箱，发恐吓信，四处作幕后工作。 如果他两一声不吭，也一定会有人站出来说不要一棍子打四。 反观王，就其现在的表现有理由相信他正在反思。至少他不认为这是件可以辩护的 错误。 在对武扬的批判中也许有些声音是出于嫉妒，但就其效果来看，利大于弊。吴杨只要 不收敛，还为自己辩护。就没理由停止挥舞大棒。他们认错了，或者有认错迹象了 自然就不应该一帮打死 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 吴杨VS王铭铭，不公平呀！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日17:15:52 星期四), 转信 偶相信先生在此后不久会给大家一点解释说明的 虽然现在他没有像一些人要求的那样出来公开认错。 但偶想他这些日子里也应该是比较痛苦和自责的 纯属个人猜测噢 不代表先生真实想法阿 发信人: xuyan (徐言), 信区: Triangle 标 题: 护驾与护短 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:55:41 星期四) , 站内信件 一个外国的留学生问中文系教授：护驾与护短有这两个词语有区别或者联系吗？教授微笑道 ，你去看看北大三角地这两天的言论就明白了。 老外迷惑，看了好几天的bbs，又去请教：护短的人不一定是护驾的人，但护驾的人一定是要 护短的，是这样的吗？ 教授笑曰：孺子可教也！ 发信人: gaomx (小糊涂虫*准备戒网), 信区: Triangle 标 题: 不要吵架了，抄袭很正常的事情 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:53:18 星期四), 转信 科学的东西就要让大家都知道，广泛传播的。 那一本书上的东西不是抄袭的？ 如果要使一个人写的书全靠自己知道的，那人类还有进步吗？ 考试不抄袭就是好学生 北大的学生可不要考试抄袭呀 发信人: Lightrun (Light-Run), 信区: Triangle 标 题: 一失足成千古恨，惋惜啊！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:46:16 星期四) , 站内信件 最近关于王教授抄袭一事社会上沸沸扬扬。以至令北大蒙受羞辱，特别是一些系。 说实话，我是不太相信这是事实的。尽管他不是我的教授，但我还是万分同情。我想学校 是不能真确对待一下？毕竟王铭铭也在北大任职多年，何况他所做的贡献可是有的，不能 因为一个人犯了一次错，就终生定为错啊！就象一个囚犯，我们不能认为他曾犯过罪就把 他枪毙呀，政府还是对其进行帮助，进行改造！ 有些人说到社会影响，我想是有的，可能还比较大（这是炒的）。北大也许因为这， 或许会炒王铭铭鱿鱼吧！！呵呵~~~这是中国的古训：杀一警百！ 可惜啊！一个留学生，一个多年的老教授。 我们能说的又有什么呢？这让我想起一句话：一失足成千古恨，再回头以百年生！ 或许给以后的人，留下一点的教训吧！！！ 发信人: mock (民主党~~~~~~~~~~~~~~派:小光光党), 信区: Triangle 标 题: 牛,一个王能够引出这么大的动静来 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日14:13:26 星期四), 转信 也算是很值了 发信人: Lightrun (Light-Run), 信区: Triangle 标 题: 热门话题（王铭铭事件） 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日17:51:33 星期四) , 站内信件 最近关于王教授抄袭一事社会上沸沸扬扬。以至令北大蒙受羞辱，特别是一些系。 说实话，我是不太相信这是事实的。尽管他不是我的教授，但我还是万分同情。我想学校 是不能真确对待一下？毕竟王铭铭也在北大任职多年，何况他所做的贡献可是有的，不能 因为一个人犯了一次错，就终生定为错啊！就象一个囚犯，我们不能认为他曾犯过罪就把 他枪毙呀，政府还是对其进行帮助，进行改造！ 有些人说到社会影响，我想是有的，可能还比较大（这是炒的）。北大也许因为这， 或许会炒王铭铭鱿鱼吧！！呵呵~~~这是中国的古训：杀一警百！ 可惜啊！一个留学生，一个多年的老教授。 我们能说的又有什么呢？这让我想起一句话：一失足成千古恨，再回头以百年生！ 或许给以后的人，留下一点的教训吧！！！ 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: 关于王先生事件，偶最后的几句话 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日17:50:35 星期四), 转信 对于王先生犯的错误我们应该承认，接受事实。 至少偶不在这点上为他辩护。 但是王先生现在也受了系级处分并将等待校级处理了，够了么？ 还要落井下石狂批滥炒就不太好了。 另外希望对王先生的这个错误的批评不要影响到 对其学问和学术贡献的肯定。有时候瑕不掩瑜是应该看到的事实。 不应该因为这个事情而全盘否定王先生，更不应该一棒子打死人。 从事情开始到现在，偶确实没有见到什么有力度的辩护词。 就算一些人搬出版权法来，似乎也还是不能推翻事实。 或许因为是王先生这个事情的矛盾性和学术环境的复杂性所致吧。 对于王这个事件 诚恳希望大家暂时停止讨论，到此为止。 如何处理就看学校的吧 看学术圈里如何操作吧 而系处分已经作出，校级处理还没作出，就耐心点等吧 希望王先生能挺过这一关，也希望校方能够公正客观独立的处理。 在学术范围和学界规则内去处理这事。 最好学校学界能给王先生一个改过的机会，一个继续为中国人类学 为学术服务的机会。 不管怎么说，王先生至少还是没有出来为自己说话 偶希望大家给点耐心，给点时间，王先生会出来说话的。 偶相信先生在此后不久会给大家一些解释说明的 虽然现在他没有像一些人要求的那样出来公开表态。 但偶想他这些日子里也应该是比较痛苦和自责的 （纯属个人猜测噢 不代表先生真实想法阿 ） 千言万语，让我化作对王先生的期待！ 期待王先生能从哪里跌倒就从哪里站起来。 期待王先生返璞归真，继续服务学术，严谨治学，百尺杆头，更进一步。 发信人: shiyan (失意), 信区: Triangle 标 题: 中国的文化界乱的象一锅粥 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日16:24:48 星期四) , 站内信件 文学界在吵，学术界在抄，文艺界在炒。 都在狗咬狗，一嘴毛。 发信人: dujzhicas (大树), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭只是很倒霉，我们所用的教材哪一本不是抄的 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:44:10 星期四), 转信 我对阅读抄袭的教材已经没有感觉了 有什么希奇的？？？ 发信人: mimimimi (来自厦门的猫咪~~), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭只是很倒霉，我们所用的教材哪一本不是抄的 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:48:45 星期四), 站内信件 就是就是，天下文章一大抄。 发信人: zhoumanhua (迭戈), 信区: Triangle 标 题: 应该给王教授一个说话的机会 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:54:08 星期四) , 站内信件 法律不是说，要听双方当事人的申辩，怎么能不让他出来就这个事件说话呢？ 发信人: zhoumanhua (迭戈), 信区: Triangle 标 题: 我觉得北大对王教授的处理缺乏理智 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:56:13 星期四) , 站内信件 虽然新闻媒体已经列举了很多有说服力的证据，但学校作为处理者却没有亲自调查，仅凭借 “传来证据”就作出了严厉的处理，似乎急了点，——当然，我并不是对处理结果有什么看 法 。 发信人: wmwm (未名@未名), 信区: Triangle 标 题: Re: 我觉得北大对王教授的处理缺乏理智 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:58:18 星期四), 转信 北大确实在与时俱进。社会上流行什么，北大也流行什么，没有人再去关注北大是否还 能原创出点什么进而影响社会了。 就是这样的 发信人: dusifengqian (独思风前/一生只爱LM), 信区: Triangle 标 题: Re: 我觉得北大对王教授的处理缺乏理智 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:03:25 星期四) , 站内信件 我觉得也是啊 发信人: jeanx (jeanx), 信区: Triangle 标 题: Re: 我觉得北大对王教授的处理缺乏理智 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:19:54 星期四), 转信 我觉得应该有一个公证会之类的方法,来公开听取双方面的意见, 而且是对学生公开的,允许学生自由旁听和参与评定的,这样可以 公开讨论双方的立场和理由,应该给双方发言的权利,而且 这是我们北大自己的老师,我们对于这件事情的舆论权利应该收到 校方的尊重.. 发信人: aspnes (棉花), 信区: Triangle 标 题: Re: 我觉得北大对王教授的处理缺乏理智 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:23:30 星期四), 转信 学生还是不要去了好，历史证明绝大多数时候学生是被人利用的工具 三角地上的更是如此 发信人: jianxins (hjs), 信区: Triangle 标 题: 转自新浪的一篇文章 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:43:22 星期四) , 站内信件 看到郭于华教授和张海洋教授的观点，我终于松了一口气。来自学术界的善意批评是我们告 别那种大棒与胡萝卜时代，逐渐迈进理性的一个标记。 如何看待王铭铭的学术成就，应该客观分析王的所有著作。王确立他本人在人类学界地位的 作品《社会人类学与中国研究》，《闽台三村五论？》，《社区的历程》等，它们当中有田 野民族志的整理，学术史的回顾与总结，社区跨文化比较，提供了三种不同的切入方式，展 现给学界社会人类学研究汉文化的一个范例。在此之前，汉语人类学界由于历史原因，从费 孝通先生40年的乡村调查到七八十年代港台学者的努力除外，几乎是几十年的空白。所以， 才有张海洋教授的客观评价。中国人类学尽管从上世纪80年代就开始重建工作，离不开众人 的努力，这其中也有王铭铭的辛劳，包括学术上的探索与大量的普及工作。 看过《想象的异邦》的读者不知有否这样的印象：它更接近于一部普及性的学术随笔。王铭 铭在处理该书时，如果能在前言中交代一下本书部分根据哈维兰的某某书改编，也就不会招 致今天的遭遇。其实，王不仅“剽窃”了哈维兰的成果，在此书中，还“剽窃”了哈氏著作 问世后其它人类学的成果，如批评人类学的理论。人类学界一流的学者之所以在王氏此书问 世多年来未予以“严厉的揭发”，除了情面或懒散或无知以外，更重要的原因应在于此书的 性质并非学术界严格意义的“学术专著”罢，当然，我在这里也不是说王对待引文的方式是 妥当的。 对王的学术观点提出批评的，在人类学界之外我还没看到很有份量的。上海的学术明星曹树 鸡先生的几篇大作我也粗略翻过，除了色厉内荏的“硬伤”外，我实在找不出这位复旦的正 义主持人的致命杀伤力。要把人类学的学术规范统一到历史地理学或什么人口学规范下，未 免太霸道了罢。这就象武林中的某些人要替别的门派清理门户的做法有点雷同。王对人民公 社的处理是否是硬伤或是犯了常识性错误，我想如果能在人类学的框架中或王的整个汉学人 类学理论体系中来批评的话，不知道还会是那么不可饶恕的污点？如果按照曹博士的高论， 那么所有汉学人类学都得统统毙掉，包括汉学人类学这个带有强烈殖民帝国主义色彩的名称 。因为它们在处理历史题材时，居然大胆偏离了曹博导传授的“正宗”史学传统。 按照学林霸主曹某的推论，王铭铭在短时间内一下子冒出这么多的著作，肯定有猫腻。我想 ，王从1980年代中期开始学习人类学，特别是在伦敦的几年，一直与王斯福这位汉学人类学 家相处，长期“剽窃”了国外汉学人类学的素材，到1990年代的中期才出版三五部论著，也 不至于是天方夜谈。当然，王如果能好好跟曹教授学习学术素养与规范的话，特别是复旦学 派的精华，外加有计划按步骤的包装，那么跟斗就会栽得小一点。（对不起各位网友，我在 不知不觉中也过分情绪话了，但面对曹教授之流的义愤填膺，我也只能求些下三滥的手法， 我确实没办法心平气和，尽管这会损害我为王教授辩护的效果。） 对王铭铭的另一批评来自他主持的三联等几套人类学译丛的翻译。在指导学生翻译国外人类 学著作时，出现孟子与孟修斯这一常识错误，是否就要一棍打死，也是值得讨论的。当年李 泽厚主编《美学译丛》时，也有过类似的问题，甚至也包括其它年轻的学科。如果按照某些 批评家的高见，凡事都要等十全十美时才抛出，那么美学人类学的发展不知要等到猴年马月 。何况，这些批评家不但不屑于做这类吃苦不讨好的“傻事”，而且，据我恶意的推测和了 解，他们是根本做不出来，除了以所谓的“严谨”做挡羞布来掩饰自己的无能而已。 王铭铭是否真才实学，有兴趣的人不妨找一些他的学术专著看看，应该会得出比较客观的看 法。如果对国内的大师存疑，那么我在这里可以给大家介绍几位外面的菩萨，如台湾中研院 的李亦园院士，美国的萨林斯教授。当然，严谨派高手们马上会指出，外面的月亮不一定比 我们的圆，况且，有些人还有可能是王铭铭的同党，果真如此，那么只好请上帝帮忙了。 这份由晓生署名的揭露文本，正如所说的那样，已在小圈子里流传了一段时间，而且是很长 一段时间。至少在1999年就在北京人类学界的某个圈子内流传，还多次以匿名信的方式告到 北大党委，在北大未对王铭铭进行“严肃查处”后，终于交由晓生这位文学的栋梁捅出来， 这也与去年围绕着三联计划出版的某人类学刊物的主编人选之争，与之前中国人类学会领导 调整时王铭铭对一些人事安排的看法得罪某人有关，也与王铭铭平常可能“恃才傲物”，得 罪周围个别人有关，因为小范围也就是那几个人。与此相比，曹博士的批评虽然不着边际， 但和那么些躲在背后进行策划，让一个对人类学不很熟悉，对内幕可能不明了的青年学生当 炮筒的圈内人来说，多少要高尚一些。所以，我在这里还得为我的快意恩仇与过份向曹博士 道歉。当然，在谈到原因时，王在《想象的异邦》中的未加交代也是致命的“内伤”。所以 呢，希望王铭铭教授在今后能吸取教训，夹着尾巴做人，不要随便写什么屁书，就象我这样 ，平常赚些小钱，有小酒喝，有小妞泡，既使被人民警察逮着，也不大可能上新浪，给大家 品头论足。上了新浪，也是╳╳╳，无伤大雅，多惬意。 发信人: 屠日者 (屠日者), 信区: Beida_Forum 标 题: 别有用心的群体：对王铭铭体无完肤的攻击 发信站: 北大新青年 (Thu Jan 17 14:18:41 2002) , 转信 就剽窃事实本身而言，王铭铭是错误的，甚至是严重的错误。但难道说我们的学术体制 就没有责任吗？难道说王铭铭在其他方面的贡献也要全面否定吗？难道说就可以因此不负责 任的对国内的科研水平妄加评论吗？ 从这一事件，可以看出两点： 1。我们的教育科研体制大有问题，但不是致力于学问的人可以左右和改变 的，我们 价值颠倒的社会又扮演了什么样的角色呢？！ 2。对于这个痛心的社会问题，媒体和部分人群不是就问题的根源做认真深入的反思， 而是揪住某一个人的某一些事，大肆渲染和漫骂，借此贬低整个中国学术界的权威性，这和 文革时的造反派何其相似，难道科技强国的梦想是靠无知者的漫骂和诋毁来实现的吗？！ 发信人: kitycaty (kk), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭事件的几个要点 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:17:43 星期五), 转信 1，王在想象的异邦中的确抄，如果按 美国的学术标准的话 但是，在中国的学术界，如果完全按美国的标准， 文科里面又有哪个教授不抄 、，这次的事件是学术界里某些人基于嫉妒和某些对北大不可告人的心理的 突然袭击。有心者大可去翻翻碑石，复旦哪几个 积极揭发的教授的书看看，看看他们抄没抄过 3， 中国学术界的问题 是要从大的制度规范上作的，打击一个人 只能是报复 4，这次王铭敏也就是被嫉妒的小人抓着了辫子， 算是完了。不过，他也该想想，为啥就被人家抓了辫子哪？ 5，所谓学术贡献的辩护是trash,现在就该就事论事。 学术规范是要维护，学术警察是要存在。但是，‘你们当中谁没有罪的才 可以扔石头’。 发信人: ASPEN (ASPEN), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭事件的几个要点 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:22:28 星期五), 转信 谁都可以扔石头，如果你觉得他有罪，也可以向他扔 发信人: kitycaty (kk), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭事件的几个要点 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:26:59 星期五), 转信 也许是把 但是美国学术规范的前提是 每个人都被置于监督之下 所以任何违反规矩的人都会受到惩罚 但中国呢？人人都在抄 为什么被扔石头，甚至被往死理整的是王铭铭而不是别人 其背后的玄机是很丑恶的 希望那些自命学术警察的人献声明‘我自己没有抄过’否则以罪犯而为警察， 是何道理呢 发信人: macavity (macavity), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭，另一种李文和？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:08:35 星期五) , 站内信件 那个叫晓生的博士生居然号称花了一个月去对比两本书，如果不是闲得没事的话,就一定是居 心叵测了！虽然我不认识王教授，但我相信他一定是一个牺牲品！ 和李文和一样，王铭铭自己的做法肯定有不当的地方，但没有理由让他承受现在的一切！ 我坚决反对因为一点问题就一棒子打死！ 我期待着王铭铭再次站起来的一刻！ 发信人: quicksilver (helmet), 信区: Triangle 标 题: 学术研究该有规范,学术批评呢? 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日00:55:04 星期五), 转信 王铭铭的抄袭东窗事发以后,批评之声四起,当然为之辩驳的也很多. 但是控辨双方都似乎忘掉了规范二字. 是的,学术上剽窃是可耻的,是应该被批判的,但是我们是否该该他 一棒子打死? 对于一个曾经犯罪的人,国家还要教育改过自新呢,何况学术圈呢? 当然,对于王铭铭以及许多准备效仿的人,这也是个警示. 可惜了一个很有才华的苗子,这么不自爱呀 发信人: lilyshine (麦子), 信区: Triangle 标 题: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:40:20 星期四) , 站内信件 如果王有问题，只需对自己的过错负责 鼓吹什么“为了净化学术界……”是不合适的，无论我犯了什么错，我不可能为全世界此类 错者当替罪羊吧？ 当然替罪羊的事屡见不鲜，但鼓吹替罪羊制度就大错特错了 况且据说就此事先前闹过，校方也有过处理，按一过一责的原则，单纯因媒体披露就再加重 处罚就显得太没有独立性了。否则这个世界的确该人人自危了，既然人无完人，总有犯错误 的时候，那么犯了个错就要一纠再纠，永不翻身…… 哦，对，这样的事文革也有，不会还有人呼吁回到文革吧？ 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:41:54 星期四), 转信 确实早在98年就发现了王的问题并也处理过了的 社会学系的老师是清楚这个事实的 很奇怪他们并不出来说句话 都缩头乌龟了 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:44:32 星期四), 转信 社会学系的某些老师也为了评职称什么的利益而吵过的 典型的莫过于孙立平之投诚情话了 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:45:56 星期四), 转信 孙是因为跟老夏争教授职位而负气出走的 毕竟到了那边马上评了的 发信人: juanrou (一般帅的男生), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:46:35 星期四) , 站内信件 我们要宽容！！！！！！！！！！！！！！ 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:47:24 星期四), 转信 而王评博导的时候跟某老师也是吵过的 还出了大字报呢 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:48:35 星期四), 转信 TMD 文人相轻和利益冲突导致人情冷暖！ 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 不会因王铭铭的事而呼吁回到文革吧？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:52:26 星期四), 转信 TNND！！！！那些一声不吭冷眼旁观的同事和领导！！！！！！！ 发信人: ahvy (ahvy), 信区: Triangle 标 题: 其实我觉得教科书抄袭很正常 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:38:41 星期四), 转信 只要不是学术论文. 比如大家查查高分子化学有关的教科书,好几本里面大段的话相同 发信人: ShiningUp (变态超人), 信区: Triangle 标 题: 为公平起见，提议大家合力把其他抄袭者也揭发出来 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:36:11 星期四) , 站内信件 光给王教授喊怨是没用的，毕竟他犯了一个严重的错误。 大家之所以觉得不公平，是因为觉得他与别人比较起来还是一个好老师，好学者。 既然他犯了错，都受到了惩罚，那别的偷窃者也不能放过。 同意的RE! 发信人: abp (heihei 内存不足 终于上100拉), 信区: Triangle 标 题: Re: 为公平起见，提议大家合力把其他抄袭者也揭发出来 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:38:42 星期四), 转信 比较多拉 掀起一场大整风吧 比如复旦有北航有情话有科大也有等等几乎都有 发信人: sturm (索兰尼亚骑士), 信区: Triangle 标 题: Re: 为公平起见，提议大家合力把其他抄袭者也揭发出来 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:45:39 星期四), 转信 如果真能由这件事使中国学术界的风气一振，王教授也是死得其所了，呵呵。 发信人: xhlong (阿朴), 信区: Triangle 标 题: 从法理的角度对王铭铭事件的一点浅见 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:15:17 星期四) , 站内信件 转贴： 从法理的角度对王铭铭事件的一点浅见（ZZ） 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:08:27 星期四), 转信 本帖版权归原作者，其它媒体或网站转载请与e龙西祠胡同[http://www.xici.net]或原 作者联系，并注明出处。 作者: starbright 发表日期: 2002-01-17 12:10:57 返回《社会学天地》 快速返回 通观晓声的批判文章，发现很多地方是以偏概全，只见树木，不见森林，甚至可以说有 鸡蛋里跳骨头之嫌。根据我国著作权法的规定，改编、翻译、注释、整理已有作品而产 生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作 品的著作权。哈维兰（W.A.Haviland）的《当代人类学》，王铭铭是主要译者，因此， 王铭铭享有了法律给予保护的因翻译他人作品而获得的翻译作品的著作权。我国著作权 法同时规定：著作权包括改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；汇 编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。从晓声的声 讨之中，我们可以看出，王铭铭行使的是他对这部翻译作品的改编权和汇编权，并且在 改编和汇编之中并未歪曲原文之处，这可从晓声文章获知，因此他行使的是自己的正当 权利，无可厚非。唯一王铭铭有过错之处，就在于在引用之时未注明原作者的姓名，并 标明出处，这在一定程度上侵犯了原作者的署名权。但是这应当由原作者向王铭铭主张 权利，而非由他人对王铭铭枉加指责，甚至歪曲攻击。并且晓声一文完全是出自感性， 而非依据法律，指责多处与法理相悖，且有人身攻击之嫌，所以这场所谓学术争论应当 由王铭铭先生诉晓声至法庭控之以诽谤，来挽回自己的清誉。 发信人: westeast (摇漾的欲望……无穷大的熵), 信区: Triangle 标 题: Re: 从法理的角度对王铭铭事件的一点浅见 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日00:47:56 星期五) , 站内信件 老兄说的有道理! 对真正的好学者，我们要保护。！！ 发信人: jackaaaa (暴雨), 信区: Triangle 标 题: Re: 从法理的角度对王铭铭事件的一点浅见（ZZ） 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:49:13 星期四) , 站内信件 说得好，但是法律真实允许改编的吗？ 发信人: pkyouall (都失踪了), 信区: Triangle 标 题: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:29:57 星期四), 转信 一美国同学告诉我新语丝是cia出钱赞助的。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:31:13 星期四), 转信 好像一般的反XYS的人都说是我党出钱的吧 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:37:36 星期四), 转信 以前FZZ批FLG和基督教的时候很多人都这么说 发信人: pkyouall (都失踪了), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:44:42 星期四), 转信 这个肘子是干吗的，好像挺有名气的。 发信人: doad (0000), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:47:50 星期四), 转信 天生就是个挑剔的家伙 表现型人格的 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:49:24 星期四), 转信 不至于，就是为了赚眼球数而已 不过xys还是比大部分网站有意思的 发信人: Vince (Carter), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝是个垃圾。 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日00:12:26 星期五), 转信 什么国际玩笑? 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: 请大家来看中华人民共和国版权法 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:12:06 星期四) , 站内信件 第二章 著作权 第十二条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、 整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 评：1：王铭铭既然拥有该译本的著作权,他引用该文时没加出处就算不上抄袭。 2：就究该译本王是否完全买断该书的版权，只有当事人知道。 3：如果我是王铭铭，我就会用法律手段来解决问题。 4：希望北大在处理此事时要有科学的态度。 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 请大家来看中华人民共和国版权法 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:34:35 星期四) , 站内信件 王先生拥有对当代人类学的版权，呵呵，好高兴。 发信人: maysfeeling (maysfeeling), 信区: Triangle 标 题: 王晓生到底哪里的？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:16:51 星期五), 转信 北青报整版报道，里面又提到王晓生是北大中文系2000级什么文艺理论博士。 看他口口声声“我不想给王教授带来这么大的麻烦”“我想向王教授道歉” 活脱脱当了婊子还要立牌坊，吃了人还要卖乖的口气——可不气的我！ 真真什么东西！ 发信人: Mohican (莫希干人星际迷航), 信区: Triangle 标 题: 王晓生照片 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:13:23 星期五) , 站内信件 真名叫王晓生，是北京某大学2000级中文系博士生 （转自2002年1月17日14:18　 北京青年报） 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王晓生照片 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:15:48 星期五), 转信 是不是北大某位哥们去把它给灭了？ 发信人: xinsheng (新·生), 信区: Triangle 标 题: Re: 王晓生照片 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:17:51 星期五), 转信 那是师大杨先生等人的一贯专用独门手段 看谁谁不顺眼就想灭了他（她） 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 王晓生照片 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:17:53 星期五) , 站内信件 呵呵，首都师范大学的哥们怎么这么有意思？ 用文曲星怎么核对？10万字？ 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: 用文曲星确认《想象的异邦》有10万字抄袭：2002年最大的谎言！！！！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:31:29 星期五) , 站内信件 请教大家一个问题：用文曲星怎么核对10万字有没有雷同？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:19:43 星期五) , 站内信件 我从4年以前就开始使用文曲星，怎么不知道使用？ 我是使用“文曲星”来核对的 在《社会科学报》署名晓声的作者，其实就是北大学生，真名王晓生，是北京大学中文 系2000级文艺理论专业博士生。 王晓生向记者表示，他是在2001年7月份发现这一问题的。《当代人类学》是他们文艺理 论专业的教材，所以他比较熟悉。而王铭铭作为人类学领域知名的专家，其著作很受文科学 生欢迎。于是，他就买了一些作为补充书籍来看，其中，就包括《想象的异邦》一书。在读 到作者一些对国外原始部落的调查研究结论时，王晓生对这些内容产生了怀疑。作为一名人 类学学者，亲赴实地进行调查是研究人类学的重要方法。但这些部落普遍地处各大洲偏远地 区，要能完成实地调查是个非常庞大的工程，不是随随便便就能完成的。同时，他也感觉到 有些地方似曾相识。于是，他从比较熟悉的《家庭》一节开始入手，一页页逐一核对。“在 核对过程中，我是使用‘文曲星’来核对的。”在核对之后，王晓生发现，《想象的异邦》 一书，有近10万字的内容除了一些个别的字词、语气语调、关键词连接有所改动之外，与《 当代人类学》一模一样。 请教。 发信人: sanren (散人), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大新闻网今天转载了北青的文章 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日09:54:23 星期五) , 站内信件 北青报又胡说，北大中文系哪里有王晓生这个人，遍查所有信息都没查到，强烈要求北青因 为造假道歉！赫赫 发信人: xinsheng (新·生), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS怎么上啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日09:40:45 星期五), 转信 http://mirror.zixia.net/xys/www.xys.org/new.html 这个只是老版的了，没啥新东西。 用代理上吧。www.xys.org www.xys2.org 211.90.94.17:80 看新语丝的东西记得一定要有自己的分辨能力 发信人: sadwolf (秋天的枫), 信区: Triangle 标 题: 请大家re 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日09:32:08 星期五), 转信 其实大家的意见都是这样的： 1，承认错误 2，给他改过自新的机会 3，继续留在北大，潜心学术，相信他一定会改过，成为一代名家的 希望大家在揭露他，批评他的时候，也来关心一下他的成长 能在教育老师和同学的同时，让这样一个才华横溢的人 发挥他的全部创造力和热情来为我国没有激情的学术而奋斗！ 请大家re！ 发信人: xinsheng (新·生), 信区: Triangle 标 题: 拜托·事实就是事实 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:50:56 星期五), 转信 王都没有出来矢口否认。而且这个是明显的事实。 找那两本书对照读读就看的出的。 还纠缠在这样那样的不相干的细节上干啥？？？ 而且事实上早在98年王的这书出来后就作了处理的 社会学系的领导又不是不知道。 不明白为什么到现在又翻出来重炒暴炒一顿。 而社会学系的领导老师们居然还能一声不吭！ 对于社会学系的内讧，也是早有耳闻的。比如孙立平的出走情话，比如二王的博导 职称评定之争…… 这里王铭铭就是当事人之一的！！最终是此王先评上的而已。 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: Re: 拜托·事实就是事实 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:54:49 星期五), 转信 re 还有人说要打一顿举报的人 faint 黑社会阿 发信人: xinsheng (新·生), 信区: Triangle 标 题: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:38:15 星期五), 转信 派了几个人盯着三角地和社会学系版 ， 然后专选了那些为王辩护的文章乃至和关于王的讨论毫不相关的文章 也搞成一团全贴在它上面，然后就拉进那个所谓的“立此存照”去。 然后就冠以北大学生北大人等等的指代不明的标题。 首先对上北大BBS的人不都是北大学生这一最简单的常识都视而不见。 其次对三角地和系版上对王事件的其他不同的声音听而不闻。 然后总是把那个体行为或群体行为肆意上升为全体的行为。 如此搅局，太过不道义！太叫人愤怒。 发信人: piggyshen (let'sgohome,hehe), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:43:22 星期五), 转信 它要不这样炒作的话，谁去看它啊。 唉，实乃可怜而又可恨啊。 发信人: wwtian (向天笑), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:44:26 星期五), 转信 新语丝对北大bbs的言论象是为攻击而攻击（不知道是不是上次演讲结下梁子了） 这次更是抓住好机会了。 他写的一篇《北大教授原来不难当》，我以为是最没水平的一篇 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:45:19 星期五), 转信 眼球经济就是这么回事吧 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:47:08 星期五), 转信 没水平的绝对不止 这一片。基本上fzz的东西除了生化以外都不象有什么水平，和三角地的 差不多 发信人: wwtian (向天笑), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:49:29 星期五), 转信 凭心而论很多东西写的还是不错的 可能是我人文水平所限吧 不过那篇文章的确连我这个外行人都看不下去。缺乏最基本的严谨的考证 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:50:06 星期五), 转信 FZZ的人文类东西连我都不看 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:51:20 星期五) , 站内信件 呵呵，20世纪20-30年代办语丝的同仁是不是也是这样？ 发信人: wwtian (向天笑), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日10:55:51 星期五), 转信 有点象 主将是鲁迅吧 发信人: Luzhe (Luzhe), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:20:16 星期五) , 站内信件 原来还比较欣赏FZZ，后来发现他有点“疯”了，见人就咬。 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝倒也还挺会断章取义的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:20:46 星期五) , 站内信件 怪不得怎么这么刻薄！ 发信人: hwen (飞蟹·矢量与栅格的较量), 信区: Triangle 标 题: 现在的媒体真是弱智 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:04:24 星期五), 转信 怪不得连core都忍不住要批评他们 为了制造大新闻就把北大批判一番 这样做事不行的 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: Re: 现在的媒体真是弱智 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:15:00 星期五), 转信 媒体确实很弱质 哎 其实应该抓住学术打假的旗号 不该去诋毁一个学校 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 北大的博士骄子们，请自省自重！(转) 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日19:03:14 星期四), 转信 纯属“瞎写写撒撒气” 对这种本来就有偏见或者是naive的无可救药的人不必多说什么了 【 在 thornbird (寂寞之鸽) 的大作中提到: 】 : 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 : ———————————————— : 北大的博士骄子们，请自省自重！ : atuzai 发信人: wormz (112330), 信区: SL 标 题: Re: 北大的博士骄子们，请自省自重！(转) 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日21:45:50 星期四), 转信 偶不说你naive，偶不说你too simple，那会引起不必要的争论，而且对事件的发展没有 有益影响 偶觉得你或许有正义感，不过没有是非感，所以，对你的行为，只能持保留态度 【 在 thornbird (寂寞之鸽) 的大作中提到: 】 : 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 : ———————————————— : 北大的博士骄子们，请自省自重！ : atuzai 发信人: xiaofei (流浪情人), 信区: SL 标 题: 现在这年头剽窃的人好多 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日01:11:28 星期五), 转信 其实要清理就全清理，不要把学术腐败的脏水都泼到一个人身上 北大剽窃的人也不止王老师一个人，所以不要把他看作是发泄的对象 呵呵，， 发信人: yhh (☆ hammer 冰雪老和尚 ☆~~~~~~~bangbang ), 信区: SL 标 题: 人类学考试归来 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日09:33:26 星期五), 转信 希望以后还能上到王铭铭老师的课 发信人: bitione (木乃伊), 信区: SL 标 题: 我有点崇拜王老师了 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:35:38 星期四) , 站内信件 我是外系的，并不认识他，有关王老师的事情炒的沸沸扬扬，好像整个中国就他一个人抄袭 呢，如果他确实有错误，除了应有的处理之外，我觉得也应该给他一个机会。有那么多认为 他辩护，我觉得很感动。真诚的希望王老师能够挺住！ 发信人: carpenter (昔日再来), 信区: SL 标 题: 树大招风 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日22:54:14 星期四), 转信 98年的书到现在还搞什么搞呀 如果王的名声不是越来越响，杨曹之流还有功夫来搞这玩艺儿？ 分明就是想整死人，什么学术打假！ 还要造一个什么研究生的化身来 只能说卑鄙 发信人: whoami (nick), 信区: SL 标 题: Re: 树大招风 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日23:17:45 星期四) , 站内信件 自己不检点，还怕别人揭。 自己惹出的事，自己却不出来说话。 北大学生已经为他做的够多了（尽管大多是在护短）。 发信人: candidman (赤子), 信区: Triangle 标 题: 认定抄袭要充分考虑中国人类学的学科现状！！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:25:56 星期五), 转信 八十年代以来，中国几乎各个学科的起步都是从抄袭开始的。中国的法律有几个不是抄 来的？ 王铭铭事件的认定要充分考虑到中国人类学的学科现状，它之所以能成为一个事件 ， 关键在于这个学科比我们这个时代慢了半拍，这个学科还有些幼稚，规范还没有建立起来 另外，在认定情节上，也要充分考虑到这本书的客观意义，它对于中国人类学进步的意 义。 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: 抄袭真的错了？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:55:39 星期五), 转信 现在什么东西网上查不到，废那么多时间精力琢磨有现成成果的课题有什么意思 纯属浪费。拿来主义，自己学到了，也起到了传播知识的作用。 抄悉没什么不好的，觉得自己牛的不愿抄就不抄 反正我很现实，能抄到的东西就不会浪费时间去一点点琢磨 以后信息传播更快，更有效率 不肯抄的人，肯定会落后的 发信人: yuanji (冥天), 信区: Triangle 标 题: Re: 抄袭真的错了？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日12:00:20 星期五), 转信 是呀，版权专利什么的本就是垄断， 后进追先进就要打破这种垄断,呵呵。 发信人: jackaaaa (暴雨), 信区: Triangle 标 题: Re: 认定抄袭要充分考虑中国科学的现状！！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日12:32:44 星期五) , 站内信件 坚决支持，从一定意义上讲，王教授对于知识的传播还是有贡献的。何必在乎别人怎么说呢 ？ 王教授可以淡泊从容的对付这件事。 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: 明明不是抄袭，为何有人一定要用尽办法让人认罪 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日11:28:45 星期五) , 站内信件 不能先下结论，再考虑是否有罪。 发信人: hwen (飞蟹·矢量与栅格的较量), 信区: Triangle 标 题: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:40:26 星期五), 转信 怎么着吧 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:41:40 星期五), 转信 怎么着？ 那最后的下场必然只能是王和所谓的声援王的北大学生 遗臭万年！！！！！！！！！！！！！！！！！ 标 题: Re: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:43:27 星期五), 转信 觉得自己对 就不需要在乎别人怎么看 发信人: hunmon (xixi), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:46:33 星期五), 转信 呵呵，我就是贼，我乐意当贼，我觉得贼没有什么不好，偷别人东西 也没什么不对，我管你们怎么看，你们也管不着我，因为我不在乎你们 怎么看 发信人: hwen (飞蟹·矢量与栅格的较量), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:02:38 星期五), 转信 我并不想来淌这滩混水 我实在看不下去以下这些人： 1落井下石置别人死地而后快 2动辄为制造新闻就把北大批判一番 3没有任何宽容心，不懂得得饶人处且饶人 4不了解情况瞎起哄的外校的个别人 5少数别有用心的人 最后说一句：真正要批判的是那种不学无术靠欺骗抄袭出名得利的典型 显然不应该是王 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大学生就是声源王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:13:15 星期五), 转信 1这样的人有 比如那个南开的什么人 居然翻出了那些个人恩怨和学术争议上 的旧帐来 比如那个什么现在还是候补博士的英国假洋鬼子 居然上升到道德 否定和揪出些自己也不清不白的所谓问题来企图出名企图搞臭王先生 这等见人之厄则幸则喜则背后还施冷箭的家伙很无耻更可悲 2 也是有的 明显的新语丝可为强例 也是可恶无聊的 3 不明所指 不过在自己连事实都不承认的前提下有啥资格来这么要求？ 45 本校的也有 不光外校的 属于无聊徒 不怎么可恶 但确实无聊 王先生确实也不是那种典型 绝对不是 还是那话 他确实犯了低级错误 但功绩贡献也是明显的 不能据此就否定他的一切 但是希望他应该具备承认错误的勇气并能知耻后勇。百尺竿头，更进一步。 希望王先生依然能够像在厦大那样，很快走出来，洒脱的弹起自己的小提琴来。 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:37:58 星期五), 转信 1 可见新语丝的无耻和虚伪 2 更可见某些人的头脑简单和冥顽不化 当然偶必须检讨自己。昨日偶的部分帖子也赫然被那帮无聊的东西所利用 做了帮凶。但是偶还是以为偶昨天的话跟今天的激怒并不矛盾。 而正是2的盛行给1奠定了基础～～～2使1更有市场和源头～～～ 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:41:33 星期五), 转信 偶感觉你的贴子是最多的 好好反省一下啊 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:43:22 星期五), 转信 好好更你那很有前途的导师做田野工作去吧 少来这里丢人现眼了 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:44:15 星期五), 转信 虽然偶是昨天站在这里维护王的主将 但偶首先一直是在承认和接受王的 错误的前提下进行的 那些文字都还在的 偶今天的转变或者说激怒是另一方面另一层面的东西 所以偶在必须检讨之余还是认为自己的文字和态度不是矛盾的 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:45:44 星期五), 转信 支持你啊 就是不要说话太尖锐了 发信人: FZM (JiJi), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:46:51 星期五), 站内信件 尖锐没什么不好，嘿嘿 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 两点感慨 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:48:59 星期五), 转信 承认错误接受事实真的就那么难堪？！！！ 当然王先生不同 他的身份不同 当前的恶劣的环境和学界的规范等客观情况不允许他这么做 所以他也还是在闭门谢访中～～～ （具体见中青报的记者的强行访问稿） pkunews.pku.edu.cn 而你们，自命的王的拥趸们，不能体会王先生的处境和良苦 一直在这纠缠不休一直在这坏事。还在嘴硬。 能不需要好好反省么？？？？？？？ 发信人: kuku (布谷鸟), 信区: Triangle 标 题: Re: 各位懒得去看 就在这里看吧 好好看！！！！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:46:36 星期五), 转信 民运分子方舟子是和北大清华有仇的 大家又不是不知道 发信人: learnedpig (翻山越岭), 信区: Triangle 标 题: pingero ，你是社会学系的？请扪心自问 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:28:43 星期五) , 站内信件 谢谢 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: pingero ，你是社会学系的？请扪心自问 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:30:20 星期五), 转信 是 你凭什么怀疑偶的身份？！ 偶不是社会学系的倒是哪的？？？你倒说说看？ 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:28:40 星期五), 转信 希望你们这些无聊盯着这儿看的家伙还想把今天的帖子搞到 你们的那个破站上去的话，老实点贴～～～ 不要弄虚作假，不要辱没了你等所谓的学术打假帮分子的身份～～～ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:29:09 星期五), 转信 你把这个帖子送到xys去吧 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:29:18 星期五), 转信 re! 新语丝这种刊物不值得一看 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:29:27 星期五), 转信 偶也支持！ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:29:39 星期五), 转信 连三角地都看，看xys也没什么 发信人: noche (ten devils or one angel?), 信区: Triangle 标 题: Re: TMD 新语丝那些家伙们 你们看到了么 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:32:15 星期五), 转信 看三角地太方便了 不由得不看 看新语丝太枯燥！ 综合评比： 三角地=新语丝 三角地+ruster>新语丝 呵呵 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: ygzh再评所谓王铭铭抄袭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日13:10:13 星期五) , 站内信件 【中华人民共和国著作权法】第十二条： 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品， 其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 从这里我们可以看出：1：王对其译著有著作权。2：王可以对该译本行使著作权。(参考这句 ：但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权). 3：王在行使著作权时，不得侵犯原作品的著 作权. 所以王铭铭在引用“当代人类学”中译本可以看作是在 “行使最基本的著作权”。 关键的问题是：王在行使此著作权时是否够成对原作品的侵犯。这要王本人才清楚，因为当 时的合约不知是怎么定的， 如果没定，对不起，王就是有完全的版权，抄袭也就不成立。如 合约是定了的，但从常识来看王也不够成侵犯。第一：王是写随感，引用，是用的思想，id ea不是把原书换个名字再出。第二：在这种情况下，原作者也不会追究的。 结论： 王没有抄袭，就是有嫌疑也不到抄袭的程度。 建议：所有人不要先对王铭铭下了抄袭的论断，再反回来看他是否抄袭。 发信人: dragonstar (dragon), 信区: SL 标 题: 支持王铭铭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日12:55:03 星期五) , 站内信件 毛主席海的功过两评。 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: 我并不想来淌这滩混水，我实在看不下去以下这些人（hwen ，2002，1，18） 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:39:26 星期五) , 站内信件 借用HWEN的话表达偶的想法。 我并不想来淌这滩混水 我实在看不下去以下这些人： 1落井下石置别人死地而后快 2动辄为制造新闻就把北大批判一番 3没有任何宽容心，不懂得得饶人处且饶人 4不了解情况瞎起哄的外校的个别人 5少数别有用心的人 最后说一句：真正要批判的是那种不学无术靠欺骗抄袭出名得利的典型 显然不应该是王 发信人: MICROKID (MICRO), 信区: Triangle 标 题: 偶知道当年林语堂先生的语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:49:48 星期五), 转信 不知怎么现在又有个信誉死？不懂得说。请教请教。hoho 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:30:29 星期五), 转信 不必对号入座 关于新语丝，对自己有利的文章就转载称赞 对于自己不利的文章，就唾骂侮辱 有什么意思？ 以前新语丝和北大无关的学术打假的文章怎么没看到几个反驳的 现在涉及到自己了，或是身边的人了 看看你们的观点怎么转变的？！！！！！ 无聊！！！！！！！！！！！ 发信人: wolong (还有6个月), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:34:01 星期五), 转信 呵呵，我是不敢去惹新雨丝的 发信人: guoren2 (国人), 信区: Beida_Forum 标 题: 王铭铭事件被夸大了——处理不当 发信站: 北大新青年 (Fri Jan 18 13:06:03 2002) , 站内信件 王铭铭事件被夸大了——处理不当 国 人 在当代，抄袭是一种坏行为，应该受到谴责。但是抄袭也有有各式各样的抄袭。有明抄，有 暗抄。往往是明抄容易受惩罚，暗抄却能够过关。 王铭铭的这本书可能是有抄袭行为。但是情节远不是媒体咋呼的这么严重。因为１）中国近 百年来西化风气特别浓厚，大学的所有学科的绝大部分的教材几乎都是从西方引进的， 要借鉴西方的，不抄，可谓寸步难行。大多数的教材采取同时抄几本而凑成一本的办法，这 其实还是抄。如果要严厉追查这种抄袭，则板子势必打倒１００多年来不知多少中国学者（ 包括鲁迅、矛盾、郭沫若等）的屁股上去。２）抄袭还要看造成了什么后果。如果抄袭使某 一位作家的声誉、财产或公众的声誉财产受到了损失，则应严加追究；但如果没有这种损失 ，甚而至于反倒有好处，则其情节在处理上应有所不同。3)还要看该书给王铭铭带来了什么 利益。如果该书成了王铭铭的主要成果，或者说王铭铭的学术成就主要是由于该书而显示出 来的，那么其情节则又可以算严重。就王铭铭的情节而论，显然属于第二种情形。北大方面 屈服于媒体压力，仓促处理了王铭铭，没有经过专家认证，显得不够学术水准。其造成的学 术损失和许多坏的连锁效应远远大于王的抄袭行为本身。 实际做法应该是：１）王自己的解释；２）有关学术机构做出认证；３）评价该行为的实 际侵害效果；４）警告、批评，也可以通报，在荣誉上给予相应惩罚。但是撤消其博导之类 则不必要，因为学术水平归学术水平，个人品德归个人品德。连文革期间，有不少地、富、 反、坏、右分子，也还允许其发挥一技之长呢 —— 比如教书、做技术性工作、甚至当工程 师式的人物。 （顺便说一句，本人并不认识什么王铭铭，最初知道这个消息时，也有点幸灾乐祸。继而知 道的情况多了一点，并且仔细想了一想，觉得人心是秤。一个人该得多少、失多少，并不是 没有任何指标的。） （西方的情况也一样。文艺复兴时期以来的抄袭行为远比现代中国的抄袭行为严重得多。莎 士比亚的大部分作品也是抄袭的。当然看待这些问题要有历史眼光，不能一概而论。也不能 因此就认同抄袭行为。一个球员犯了规，不必非要他降级成三流球员才算惩罚。惩罚有多种 形式。） （文科抄起来，还可以改头换面，理科的抄起来，许多只能照搬了。因为公式之类是无法换 成别的表达式的。） （追查抄袭也有内外区别。抄西方的和抄国人自己的，是不能同日而语的。黑格尔抄老子， 并无西方人去为难他。因为这种抄法，多少还得要有水平。至少现在能抄外国著作的人，其 外语水平也要上得去。） 中国当前的主要问题是官僚腐败，而非学术腐败。学术腐败是官僚腐败这根藤上长出来的。 藤在，枝叶就总会长盛不衰。不堵住源，而只是拼命截流，是徒劳无益的。 发信人: fengshui (易), 信区: Beida_Forum 标 题: Re: 王铭铭事件被夸大了——处理不当 发信站: 北大新青年 (2002年01月18日12:03:29 星期五), 站内信件 呵呵，经你这么一分析，我以后抄袭心里就会比较踏实了。 发信人: simonzyj (wavefield), 信区: Beida_Forum 标 题: 网络大字报 发信站: 北大新青年 (Fri Jan 18 14:40:45 2002) , 转信 大批特批赵薇的硝烟渐渐落下，王铭铭成了下一个攻击热点。后面还可能跟着的候 选人：王晓明？知情的，不知情的，都在利用网络发泄着自己的炙热的火气。几年 前，看到一则电视新闻：中国某城市积极利用现代科学技术，率先研制成功计算机 控制的舞龙系统。我当时就乐了。如果说现代医学生物学技术在苏联和中国的用处 可以扩展到伟大领袖尸体的长期保存，那么计算机指挥的舞龙无疑是造福广大平民 的，是值得称赞的。 而今天，网络在中国是否越来越象那贴大字报的墙呢？洁白的墙会因大字报而散发 出杀气。那一个个气势如虹的帖子是不是一张张大报呢？我第一次看到这样的大字 报，是出自方舟子。在我眼中，方舟子俨然是一个革命小将，领有打击学术腐败的 上方宝剑，大有再造“师道尊严”反的架式。前天说北大教授好当，昨天某某院士 抄袭，今天又指责母校的教授作假。我一直克制自己不要妄自揣摩别人的动机，因 为“你们不要论断人、免得你们被论断”。但在中国作学问多么的困难，那些置身 事外的人何曾明白。方舟自己受过多年的生物学研究训练，今天放弃了。个中原因， 我不清楚。但我十分厌恶于他站在学术界外的指手划脚。自己搞不了或没兴趣搞研 究，就极力贬低别人，这样的人心理正常吗？ 中国学术界有诸多问题，这个自不多言，有大学经历的人都有体会。但方舟子从不 讨论问题何以存在，怎样在制度上改进，却挥舞网络大棒打击别人。这是解决问题 的办法吗？我们常常理直气壮地反对美国建立导弹防御系统，因为绝对安全的美国 会倾向于轻易动手打击他心目中的“坏人”。然而，我们太多的人没有看到，方舟 子就具有这样的绝对安全。他住在美国，他没有任何职务。而他攻击的人物都在中 国有点地位，教授或院士之类。一旦他的打击失败，他没有任何损失；而一旦成功， 被打击者失去教授或院士地位，方舟的学术卫士美名远扬了。“无产者在革命中失 去的只能是锁链，而得到的将是全世界”。这就使流氓无产者可以肆无忌惮地攻击 他心目中的作伪者，而不必承当任何风险。网络这种新时代的白墙，给方舟式的流 氓无产者极大的便利，他们用一篇篇刺刀一般的大字报为自己谋取虚名，发泄自己 阴暗的心理。我希望Morderntime不要成为方舟子第二。 最后谈一点感想。计算机舞龙和网络大字报，这不是表明科学技术不能提高我们的 心灵吗？一个有趣的问题：如果克隆技术成熟了，我们会怎样应用它？与西方有何 不同？ ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】