本来，当事人不仅知道事件的来龙去脉和动力发展机制中的重大事件，而且知道关键事件的细节，应该最适合提供客观事实构成的叙事。但当事人都是创造历史的，因而都是对历史的发展方向和个人有期待的，这些期待在创造历史时与其他期待相冲突而竞争影响历史的方向。因此，这些当事人都是把叙事服务于创造历史及传播自己的期待的有效方式，很难是客观的。例如，在对21年前的那场运动的许多叙事中，有当事人为了证实自己的期待竞然象酷吏一样“拷打”现实，象迫害政敌一样敌视“反证”，以至于叙事意竟然成为被拷问的血肉模糊的尸体。还有些当事人尽量叙事一个一致的历史过程，说明自己的地位和素质，体现自己
王军涛：
对历史发展的信念和美感。这些当事人的叙事当然也有珍贵的历史价值。因为历史是主观创造过程，这些创造者的理解就是历史的一部分。拷问现实和敌视不诚实的当事人叙事确实是揭示某些被蓄意掩盖的真相的适宜心。但是，这些主观叙事相互排斥，损害所谓的“客观性”原则；如果读者出于懒惰、缺乏背景知识和冷漠不能参照其他当事人的叙事，如果那些被拷问的事实并不是掩盖真相的假象或真相没有被拷问出来，那么这些过度主观的叙事妨碍人们理解历史。
也不知道爱迪枪看懂了没有。