送交者: BerkeleyWolf 于 2005-3-07, 13:51:34:
季广茂撰文来论证一个放之四海皆准的真理：“人无完人，金无足赤，文无完文”。季广茂文章的立论是颠扑不破的，要不本狼称之为“放之四海皆准”呢！
文章的立论颠扑不破，而行文上却让人不敢苟同。季广茂“突然有一种冲动”想证明这个不证自明真理。季广茂附上的自己的翻译比冯亦代的翻译高明不到那里去，而且还有错误，从而更加有力地证明了“文无完文”这个道理。
说“文无完文”本狼举双手双脚赞成。而本狼不待见季广茂的原因如下：
1：季文的原由是针对冯玥的文章中所谓“‘冯亦代’们已经逝去，这种虔诚、精密、刻苦顽强还存在吗？”季文显然是不赞同这个结论，并且在文章结尾处用“廉洁”来形容这个评论。
孔夫子的道德文章高山仰止，当然也存在很多问题，不是句句都是圣人之言。但是对孔夫子，评论说是他是“集天下之大成者”是“泰山北斗”，是“照耀千古的圣人”不对么？冯亦代的文章也不是不能推敲，但是你要证明对冯亦代用“虔诚、精密、刻苦顽强”来评价是错误的，是言过其实的，恐怕你要通读冯亦代先生的所有文章，给出一个统计数据。
洋洋洒洒百万千万字的译文，句句精确无误也是不可能。但是对于老先生一生的评价，用“虔诚”、“精密”、“刻苦顽强”是绝对不过分的。
2：季广茂在结论的一句话让本狼如梗在喉，不吐不快：“冯玥们如此廉价地夸赞诸位先贤，真的要应那句老话，“只有死去的父亲，才是好父亲”?”
“只有死去的父亲，才是好父亲？”作为文章的题目，加上“廉价”这个标签，让本狼不舒服了很久。季广茂能不能给死去的老先生一个不廉价的评价？
3：本狼业余也翻译了十几万字的一些东西，深知翻译之深奥。对照自己翻译的东西，冯亦代译文的境界在本狼看来，可以称为“虔诚”、“精密”和“刻苦顽强”。季广茂只翻译了“其实原文甚是简单”这么一小段，错误就不少，对于著作等身的翻译大家要求人家句句没有可以商榷的余地，也是不现实的。本狼读朱生豪的>常常要拍案叫绝。你说整部全集的译注没有一段两段可以商榷的地方么？那是不可能的。但是老狼仍然会毫不“廉价”地称朱先生的大作为“虔诚”、“精密”“刻苦顽强”的旷世之作。对于冯亦代先生，这样的评价同样也很“精密”，毫不“廉价”。