送交者: Kurt 于 2005-11-18, 07:23:00:
回答: 田松的太阳 由 Yush 于 2005-11-18, 01:31:44:
田松的论点之一是任何东西都是循环的，只有周期长短的差别。 所以石油也是可再生的。大概田松以为垃圾掩埋一哈，过上N年就可以变成石油。这种循环，大概是现今的地质学家们的想象力所不及的。文科傻妞们从来不缺乏想象力，而且想象力似乎随着年龄的增长而不断增加--也许是胡说出来的勇气更大了，可他们从来也无法为自己的胡说找出一点像样的论据。化石燃料的形成是积累，而不是循环。且不说现今根本看不出有远古动植物沉积积累的规模，即便有，也需要适当的地质变化才能使有机质变成化石燃料。这些细节是傻妞不愿多想的，反正他的理论是“循环”，先套上再说--没有条件又怎么样，以后傻妞们还可以反问你能证明以后不会出现这些地质变化？这就是伪科学的惯用伎俩了，方舟子的《科学时代的伪科学》里有详尽分析。
我不相信田松真的认为化石燃料可以再生，他的把戏是先把“可再生”绝对化，庸俗化，再把水电资源与化石燃料等价，既然化石燃料已经名声不好，水电资源自然也不是好东西。他首先自以为是地替别人回答了一个问题：
“照此逻辑，我说石油也是可再生能源，因为石油就是远古生物储存起来的太阳能啊！我们现在的森林，过上几千万年，几十亿年，也会变成石油啊，不也循环了，为什么说不可再生？答曰：周期太长！答的好。”
要是我，我会说你的逻辑有问题（原因见前面的分析）。且不说这个，田松接下去以黄河和长江为例，隐含水资源大部来自冰川(这点也有可争议之处)，因为冰川都是上百万年的，所以循环时间长，因此水资源也是不可再生的。可他忘了冰川上也有降雨（雪）的，一般冰川上60-70%的面积都是降雪区，只有田松才会认为冰川是只出不进地消耗原始积累。现在世界范围是有冰川消融现象，但那是与全球变暖有关，和什么稀泥？
后面田松有把他所知道的名词拿出来忽悠了一番，凭俺的常识帮他摘一下虱子，不保证摘干净：
1."凭空多了些太阳挂在天上，地球要是不升温，那才是怪事儿！”他的奇想是全球变暖是因为我们用了太多的能量，那温室效应如何解释呢？
2.“因为任何机器都是这样，输入的能源越多，需要的原料越多，产生的垃圾也越多。无穷大的能源，相当于无穷个太阳挂在天上，地球必定严重高烧！那时，耗散热将会是比固、液、气三态更加严重的第四种垃圾形态！”太多自创的无法量化的概念，垃圾是什么？耗散热也是垃圾，跟物质垃圾如何比较？有植被地区比无植被地区会固定更多的太阳能，这些太阳能迟早会被耗散掉，是否沙漠化一下比较好，少些垃圾？
3."在茫茫太空之中，地球散热的唯一途经是热辐射。而热辐射的功率只与温度有关。于是我们陷入了一个悖论：为了加强地球的散热能力，只有提高地球的温度；而地球升温，又将导致生态灾难！"又把效率忘了，地球即便升温几度，辐射功率又能提高多少？
4."科学及其技术的进步解决不了这个悖论，除非你指望未来的科学能够推翻热力学定律。"热辐射和热力学定律有啥关系？热一律是能量守恒，热二律是能量的退化。如果同意田松认为的地球的散热只与地球温度有关，如果认为散热我们无法施加大的影响，那么倒是多利用能量把高品位热能变成有效能比较好，这样向环境放出的热量少一些。环境，至少田松的脑子少发些热。
5."人类只有一个太阳，这个质朴的事实为人类可利用的能源设定了一个天然的上限。一个地区所可能使用的最大能量，就是这个地区所能够接受的全部太阳能！"其他不说，这个地区所能接受的全部太阳能就是一个伪概念，充分利用还是不充分利用？沙漠地区，热带雨林还是北极冰川，差的老了去了！
后面田松又煽了一大段的情，什么“尘”啊，“土”啊，“传统”啊，“和谐”啊，“欲望”啊。这玩意没法驳，因为人家是在“唱”“歌儿了”，不算是讲理。能做的也就是劝他“在哪儿停下来”。