• 雷颐《还原的困难》
• 姜伟光《作家的笔名能这样诠释吗》
• 方舟子《错误百出、谎话连篇的反科学审视——评丁林〈重新审视猴子审判案〉》
• 刘再复《可畏而不可信的学术年代》
• 冯英健《15000字被某大学教授“引用”，比王铭铭狠》
• 如此翻译
• 在求真与科学的动机下（附方舟子、筋斗云等评论）
• 剽窃让她成了“三八”节最倒霉的女人
• 浙江大学关于“浙江大学金融学终身教授汪康懋”的声明
• 张望《谈谈〈康熙王朝〉的常识错误》
• 周泽雄《斯文头巾下的文化恐怖——评一本新出版的语文教材》
• 谢言俊《接到王同亿恐吓电话》
• 沈宏志《堆砖头，拆砖头和烧砖头——透视我国学术腐败后的创新乏力》
• 向明点评王冷一《小泉外交：从废墟走向新生？》
• 青鹂《评晨晖对魏贤超教授的第四、五次无理指责》
• 晨晖《一本严重抄袭的教育学专著——五说浙江大学教育学系系主任、博导魏贤超的学术腐败问题》
• 乔《读杨玉圣教授的著作所悟得的治学之道》
• 方舟子《对人不对己的“学术规范”》
• 北广：作弊了退学没商量
• 乔《简评杨玉圣〈学术批评丛稿〉》
• brainzhou《“杨玉圣现象”哀思录》
• 方舟子《“中国学术打假第一人”的“学术规范”》
• 方舟子《“学术批评”切忌拉帮结派——答北京师范大学黄安年教授》
• 华东师大一调查令人吃惊 三成学生赞成“文章靠抄”
• 梁齐《王维的诗挂在太平公主的墙上》
• 苏万柳《2001年文坛涉嫌剽窃案》
• 李物谱《著名诗人于坚是如何扮演自己一直被“遮蔽”的》
• 尹继中《王同亿先生，你在哪里？》
• 呆狗《批判〈第一批异形词整理表〉》
• 晨晖《教育学界学术规范到底在哪儿——四说浙江大学教育学系系主任、博士生导师魏贤超的学术道德问题》
• 姜坤《抄袭，还是“误会”？》
• 方舟子《马克思难道说的不是“宗教是人民的鸦片”？》
• 青鹂《“教育学界的学术规范”和“做人的规范”－－评晨晖的“呼唤教育学界的学术规范”和晨晖对魏贤超教授的三次无理攻击》
• 孙勇进《花边考证》
• 晨晖《呼唤教育学界的学术规范——三说浙江大学教育学系系主任、博士生导师魏贤超的学术道德问题》
• wang《关于汪康懋博士——长长短短》
• 黑亮《〈康熙王朝〉还是荒诞“王朝”？》
• 关于汪康懋博士
• 晨晖《事实胜于雄辩——再说浙江大学教育学系系主任、博士生导师魏贤超的学术道德问题》
• 李景端《翻译读物质量亟待提高》
• 谢言俊《王同亿词典出笼真相》
• 奕豹《我也碰到过几位“网坛剽客”》
• 巢峰《〈新世纪现代汉语词典〉宣扬了什么》
• 青鹂《〈教育学界的悲哀〉一文与事实严重不符》
• 晨晖《教育学界的悲哀——简说浙江大学教育学系系主任、博士生导师魏贤超的学术道德问题》
• 张伟然《英雄手段 教授生涯——关于“陈国生现象”的几点感想》
• 丁东《学术界的内伤》
• 邓曙华《给何新“先生”打个引号——评何新“新国家主义经济观”》
• 李忠明《一本抄袭拼凑而成的书——评涂秀虹等合著的〈吴敬梓与《儒林外史》〉》
• 沈登苗《评〈儒学地域化的近代形态〉——兼论世纪之交的学风问题》
• 折荷泛舸女《我是一只无事飞过的蜻蜒——挑剔孙绍振》
• 孙勇进《南怀瑾〈历史的经验〉中的几处文史疏误》（附方舟子按语）
• 孙勇进《扯淡与胡说：随得太过的名家随笔》
• 白云居士《谈谈韩德强先生的奇谈怪论》
• 浦兴祖《“9601”案：复旦大学一起学术腐败、打击报复的严重事件》
• 张迈《美国新闻自由“沉沦”了吗？》
• 绿卡人在杭州——访汪康懋博士（附士心评论）
• 沈伯明《世贸的核心是一个仲裁机制吗——与浙江大学汪康懋博士商榷》
• 真正的剽窃之作：张立勤《比腐败更可怕的是集体淡漠》（附方舟子评论）
• 尹连根《易速利，你先写好论文吧！》
• 汤大民《章太炎有“外室”吗》
• 王大有《再揭许辉抄袭剽窃我们的研究成果》
• 方舟子《对许辉博士识别古汉字能力的质疑》
• 许辉博士对王大有剽窃指控的答复
• 王大有《旅美学者许辉剽窃我们的研究成果》
• 旭东 雅启《学子剽书 君子不齿》
• 杨虚杰 田润青《法庭之外的较量》
• 洪波《福音书？伪劣品？——〈新世纪现代汉语词典〉引发辞书界争论 》
• 张曙光《对〈经济研究〉违背学术规范一事的说明 》
• 雷颐《博士抄袭为哪般》
• 居其宏《史料·引文·学术规范——从〈欧洲声乐史〉谈起》
• 张宁 王丹妮 刘时雨《何其相似 何其大胆——也评〈欧洲声乐史〉》
• 居其宏《著述规范、批评规范和编辑规范——答〈读文后记〉一文的批评》
• 科学与伪科学，汉字与拼音文字－－一场诉讼和争论的历史回顾
• 江匿远《权威高校世界史教材中的抄袭现象——评〈世界史（近代史编）〉有关部分》
• 黄安年《外交原则问题岂能随意解释？——评〈是“承认”还是“认识到”？〉》
• 周祥森 杨玉圣《反对学术腐败应首先从自身做起——关于〈中国学术腐败批判〉的通信》
• 江信银《哲学界首起“抄袭”公案聚焦》
• 方文玉《考研政治：揭穿任汝芬教授的“押题神话”》
• “天安门文件”和“张良”的马脚
• 杨曾宪《腐败学术的“马太效应”——“湖北社科评奖学术腐败”感言》
• 胡发云《可疑的“高评”》
• 王乾荣《爱评谁评谁》
• 张群《学术界“王海”浮出水面——读〈中国学术腐败批判〉》
• 邓晓芒、赵林、彭富春《湖北省哲学评奖中的腐败现象》
• 迟延昆《不要以假乱真－－评〈天安门文件〉》
• 昝爱宗《人民大学舆论研究所所长喻国明涉嫌剽窃》
• 王泉根《关于田惠刚抄袭事件的再备忘》
• 胡作玄《不赖的选本 糟糕的翻译——评〈科学家的辩白〉》
• 戴艳妮《文坛十大“剽客”新鲜出炉》
• 马凯臻《学术造假与学术打假——谈中国学术在国际学术舞台上的形象塑造》
• 朴龙衣《抄袭多多 硬伤累累——评杨豫著〈西方史学史〉》
• 方舟子《伪“天安门文件”的闹剧可以休矣》
• 王春瑜《泡沫史学》
• 杨建邺《弗尔辛教授的悲哀》
• 曲颉《大记者、名作家、〈中国青年报〉编委张建伟抄袭剽窃造假 》
• 晨曦《学界“悲哀”何其多－－从佘碧平的〈现代性的意义与局限〉说起》
• 古越龙《魏明伦的机会主义策略》
• 陆建德《莫此为甚》
• 陈跃红《“学术国际化”种种》
• 祁小春《学术与骗术》
• 南说《向魏明伦同学坎出的8把小刀》
• 甄晓仁《批评更要科学》
• 赵南元《炒作如何科学？》
• 元尚《炒作也要科学》（附方舟子按）
• 方舟子《错误百出的传教片〈神州〉》
• 叫板《英汉大词典》（及方舟子按语）
• 松圭《莫名其妙的“事物的正确答案不止一个”》
• 练建安《“文侠”小说须尊重历史》
• 谢有顺《盗亦有道：看“文坛剽客”现象》
• 王泉根《究竟谁抄谁？——关于田惠刚、韩进“抄用”本人著作的备忘》
• 陈朝华《抄袭的风度与速度》
• 王晓《学术打假为何越打越假？》
• 元江《伪科学与赝学者》
• 孙周兴《悲哀复悲哀－－再证张汝伦《历史与实践》的抄袭性质》
• 孙周兴《实践哲学的悲哀——关于张汝伦的〈历史与实践〉》
• 方舟子《何必讳言“屡修”》
• 方舟子《袁崇焕之墓和民族之气》
• 方舟子《再说“达·芬奇”是谁》
• 方舟子《也说“达·芬奇”》
• 方舟子《〈社会契约论〉网上中译本的几处“妙译”》
• 方舟子《无句不误的〈社会契约论〉网上中译本》
• 方舟子《政治观和“女人”》
• 方舟子《大明海岸不寂寞》
• 方舟子《光腚笑赤条条》
• 方舟子《也谈“道可道非常道”》
• 方舟子《从“乱立论”到“慎立论”－－评都人〈多读书，慎立论〉》
• 方舟子《也谈“读史方法和态度”答都人先生－－致〈华夏文摘〉编辑部》
• 方舟子《明初的民族政策小议》

返回“立此存照”